“辩护人对公诉人所举的证据有何意见？”

“没有意见。”

“被告人在刑事诉讼中依法享有辩护权，有权举出证据。但你所举的证据也要接受公诉人的质证。被告人，你就本案犯罪事实是否有证据递交法庭？”

“没有。”

“辩护人就本案犯罪事实是否有证据递交法庭？”

“没有。”

“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，法庭审理过程中，本案的被告人有权申请新的证人到庭，调取新的物证，申请重新鉴定或者勘验。被告人是否有上述的请求？”

肖教授突然想到了钟席和周若。

如果他们两个出庭，他是不是就可以知道实验的结果了。

他，是不是就没有失败。

但显然，法庭不会允许他问与案件无关的事，他终究还是无法知道了。

“没有。”

“本案犯罪事实调查结束。现在对量刑事实进行法庭调查。公诉人是否需要对被告人进行讯问。”

“不需要。”

“被告人，你自归案后直至庭审中是否有立功的行为？”

肖教授颤抖着嘴唇，心中划过无数科研成果，可现在却又一一无用。

“没有。”

“被告人，你是如何被抓获的？”

“在实验室被警察搜捕抓获。”

“公诉人就量刑事实是否有证据向法庭举证。”

“刚已一并举证。”

“被告人就量刑事实是否有证据向法庭举证？”

“没有。”

“辩护人就量刑事实是否有证据向法庭举证？”

“没有。”

“公诉人、辩护人当庭宣读、出示的证据，经各方质证，法庭已充分注意各方的意见，待合议庭休庭评议后，将在判决书中确定是否予以采纳。法庭调查结束。下面进行法庭辩论。”

“《人民法院量刑程序指导意见（试行）规定，在法庭辩论过程中，可以先辩论定罪问题再辩论量刑问题。控、辩双方应围绕起诉书指控的事实是否清楚，证据是否确实、充分，指控的罪名是否成立，有无从重、从轻、减轻或免予刑